sábado, 23 de julio de 2016

Uranium Seawater Extraction Makes Nuclear Power Completely Renewable

America, Japan and China are racing to be the first nation to make nuclear energy completely renewable.

The hurdle is making it economic to extract uranium from seawater, because the amount of uranium in seawater is truly inexhaustible.

And it seems America is in the lead. New technological breakthroughs from DOE’s Pacific Northwest (PNNL) and Oak Ridge (ORNL) national laboratories have made removing uranium from seawater within economic reach and the only question is – when will the source of uranium for our nuclear power plants change from mined ore to seawater extraction?

Nuclear fuel made with uranium extracted from seawater makes nuclear power completely renewable.

It’s not just that the 4 billion tons of uranium in seawater now would fuel a thousand 1,000-MW nuclear power plants for a 100,000 years.

It’s that uranium extracted from seawater is replenished continuously, so nuclear becomes as endless as solar, hydro and wind.


Researchers around the world have been working frantically to develop an array of materials and fibers able to economically extract uranium from seawater. They have succeeded, as discussed at a conference devoted to the topic. Researchers at the Pacific Northwest National Laboratory exposed this special uranium-sorbing fiber developed at ORNL to Pseudomonas fluorescens and used the Advanced Photon Source at Argonne National Laboratory to create a 3-D X-ray microtomograph to determine microstructure and the effects of interactions with organisms and seawater. Courtesy of Pacific Northwest National Laboratory 

Specifically, this latest technology builds on work by researchers in Japan and uses polyethylene fibers coated with amidoxime to pull in and bind uranium dioxide from seawater (see figure above).

In seawater, amidoxime attracts and binds uranium dioxide to the surface of the fiber braids, which can be on the order of 15 centimeters in diameter and run multiple meters in length depending on where they are deployed (see figure below).

After a month or so in seawater, the lengths are remotely released to the surface and collected.

An acid treatment recovers the uranium in the form of a uranyl complex, regenerating the fibers that can be reused many times.

The concentrated uranyl complex then can be enriched to become nuclear fuel.

This procedure, along with the global effort, was described in a special report in Industrial & Engineering Chemistry Research.

The scientists from PNNL and ORNL led more than half of the 30 papers in the special issue, involving synthesizing and characterizing uranium adsorbents and marine testing of these adsorbents at facilities like PNNL’s Marine Sciences Laboratory in Sequim, Washington.


Scientists envision anchoring hundreds of lengths of U-extracting fibers in the sea for a month or so until they fill with uranium. Then a wireless signal would release them to float to the surface where the uranium could be recovered and the fibers reused. It doesn’t matter where in the world the fibers are floating. Source: Andy Sproles at ORNL


Gary Gill, deputy director of PNNL’s Coastal Sciences Division who coordinated the marine testing, noted,

“Understanding how the adsorbents perform under natural seawater conditions is critical to reliably assessing how well the uranium adsorbent materials work.”

In addition to marine testing, PNNL assessed how well the adsorbent attracted uranium versus other elements, how durable the adsorbent was, how buildup of marine organisms might impact performance, and which adsorbent materials are not toxic.

This marine testing shows that these new fibers had the capacity to hold 6 grams of uranium per kilogram of adsorbent in only about 50 days in natural seawater.

A nice video of U extraction from seawater can be seen on the University of Tennessee Knoxville website.

And later this month, July 19 to 22, global experts in uranium extraction from seawater will convene at the University of Maryland-College Park for the First International Conference on Seawater Uranium Recovery.

Stephen Kung, in DOE’s Office of Nuclear Energy, says that “Finding alternatives to uranium ore mining is a necessary step in planning for the future of nuclear energy.”

And these advances by PNNL and ORNL have reduced the cost by a factor of four in just five years. But it’s still over $200/lb of U3O8, twice as much as it needs to be to replace mining uranium ore.

Fortunately, the cost of uranium is a small percentage of the cost of nuclear fuel, which is itself a small percentage of the cost of nuclear power.

Over the last twenty years, uranium spot prices have varied between $10 and $120/lb of U3O8, mainly from changes in the availability of weapons-grade uranium to blend down to make reactor fuel.

So as the cost of extracting U from seawater falls to below $100/lb, it will become a commercially viable alternative to mining new uranium ore. But even at $200/lb of U3O8, it doesn’t add more than a small fraction of a cent per kWh to the cost of nuclear power.

However, the big deal about extracting uranium from seawater is that it makes nuclear power completely renewable.

Uranium is dissolved in seawater at very low concentrations, only about 3 parts per billion (3 micrograms/liter or 0.00000045 ounces per gallon). But there is a lot of ocean water – 300 million cubic miles or about 350 million trillion gallons (350 quintillion gallons). So there’s about 4 billion tons of uranium in the ocean at any one time.

However, seawater concentrations of uranium are controlled by steady-state, or pseudo-equilibrium, chemical reactions between waters and rocks on the Earth, both in the ocean and on land. And those rocks contain 100 trillion tons of uranium.

So whenever uranium is extracted from seawater, more is leached from rocks to replace it, to the same concentration.

It is impossible for humans to extract enough uranium over the next billion years to lower the overall seawater concentrations of uranium, even if nuclear provided 100% of our energy and our species lasted a billion years.

In other words, uranium in seawater is actually completely renewable.

As renewable as solar energy. Yes, uranium in the crust is, strictly speaking, finite. But so is the Sun, which will eventually burn out. But that won’t begin to happen for another 5 billion years. Even the wind on Earth will stop at about that time as our atmosphere boils off during the Sun’s initial death throes as a Red Giant.

According to Professor Jason Donev from the University of Calgary, “Renewable literally means ‘to make new again’.

Any resource that naturally replenishes with time, like the creation of wind or the growth of biological organisms for biomass or biofuels, is certainly renewable.

Renewable energy means that the energy humans extract from nature will generally replace itself.

And now uranium as fuel meets this definition.”

So by any definition, solar, wind, hydro and nuclear are all renewable. It’s about time society recognized this and added nuclear to the renewable portfolio.

Dr. James Conca is a geochemist, an energy expert, an authority on dirty bombs, a planetary geologist and professional speaker.

Follow him on Twitter @jimconca and see his book at Amazon.com

forbes.com


domingo, 28 de junio de 2015

La actividad regulatoria de la ARN


Por Autoridad Regulatoria Nuclear

Con el fin de preservar a las personas y al medio ambiente de los efectos nocivos de las radiaciones ionizantes, pero también con el foco puesto en el cumplimiento de acuerdos internacionales respecto de los usos pacíficos de la energía nuclear, la ARN realiza inspecciones y controles que se planifican especialmente, tanto para el ámbito industrial como para el de la medicina nuclear.

El programa de inspecciones de la ARN no sólo fiscaliza el cumplimiento de las condiciones de seguridad radiológica sino también el cumplimiento de los requerimientos en materia de salvaguardias y seguridad/protección física y, en los casos que corresponde, del transporte de materiales radiactivos.

Dada la diversidad de objetivos, criterios, métodos de medición y procedimientos aplicables en cada una de las ramas regulatorias, los programas de inspección se planifican en forma independiente.

La planificación de una inspección requiere de una preparación previa para identificar las cuestiones pendientes de resolución y el acondicionamiento de los equipos de medición.

Las actividades que se desarrollan en una inspección normalmente incluyen la auditoría de los registros dosimétricos, de contabilidad nuclear, de eventos no rutinarios, lista de pacientes atendidos, las mediciones para verificación del material radiactivo, de la estanqueidad y depresión de recintos, de la velocidad de aire en conductos de ventilación y del funcionamiento correcto de enclavamientos y alarmas.

También incluye la toma de muestras para verificar los niveles de contaminación en aire y superficies, la revisión de los procedimientos de operación y la observación crítica del ámbito para confirmar hábitos de trabajo compatibles con una cultura de la seguridad adecuada.

La Ley 24.804 de la Actividad Nuclear establece que la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) es el organismo con competencia federal responsable de la regulación y control de todas las aplicaciones de la energía nuclear y de las radiaciones ionizantes, exceptuando la utilización de los Rayos X, las que son reguladas por el Ministerio de Salud.

Los objetivos de la ARN son, entonces, proteger a las personas, el medio ambiente y a las generaciones futuras de los efectos nocivos de las radiaciones ionizantes; mantener un nivel razonable de seguridad radiológica y nuclear en todas las actividades bajo su control.

Asimismo, garantiza el uso pacífico de la energía nuclear y el cumplimiento de los compromisos internacionales asumidos por el país en materia de no proliferación nuclear.

Por otra parte, previene la ocurrencia de actos malevolentes intencionales que pudieran producir consecuencias radiológicas severas para la sociedad y/o resultar en la sustracción de materiales nucleares, estratégicos o equipos bajo control de salvaguardias para un uso no autorizado.

En este marco, toda actividad que requiera la importación, producción, posesión, uso, comercialización, exportación o transporte de materiales radiactivos, en cantidades que superen los límites de exención establecidos en la normativa vigente, debe ser autorizada por la ARN y ajustarse a los principios básicos de la protección radiológica.

La norma básica de seguridad radiológica clasifica a las instalaciones en tres categorías: Clase I, II y III, tomando en consideración el riesgo radiológico asociado al inventario radiactivo presente.

Las instalaciones de Clase III son pequeños laboratorios dedicados a investigación, docencia u otro uso, en los que se encuentran algunas fuentes de material radiactivo.

No requieren un esfuerzo regulatorio de verificación y sólo se registran a los fines de mantener actualizada la localización de las fuentes.

A fines de 2012 había 529 registros de operación vigentes.

En la Clase I se han incluido las instalaciones con el riesgo radiológico más relevante. Debido a ello, el proceso de licenciamiento tiene requerimientos específicos para cada etapa de su vida útil.

Este proceso normalmente se inicia con la evaluación y aprobación de la información básica de diseño, posteriormente se emite la licencia de construcción una vez que su radicación ha sido aprobada por las autoridades provinciales y se ha concluido el estudio de localización con su correspondiente estudio de impacto ambiental.

Finalizada la construcción, se emite una licencia o autorización de puesta en marcha para efectuar pruebas preliminares en las condiciones establecidas por la ARN y bajo supervisión.

Una vez completada y aprobada la documentación mandatoria, se autoriza el inicio de la operación rutinaria mediante la emisión de la licencia de operación.

Al término de su vida útil, se autoriza el retiro de servicio para su posterior desmantelamiento, una vez asegurada la gestión prudente de los residuos radiactivos remanentes generados durante la operación.

Los reactores nucleares de potencia dedicados a la generación de energía eléctrica y los reactores de investigación y conjuntos críticos dedicados a la producción de radioisótopos para uso medicinal, investigación básica y estudios de neutrónica, son las instalaciones más representativas de la Clase I a las que, por su magnitud y relevancia del riesgo radiológico asociado, se le aplican las normas regulatorias de carácter general, y las que se han desarrollado específicamente para los reactores nucleares.

También han sido incluidas en la Clase I las instalaciones que operan con material fisionable y que tienen potencial de criticidad, los aceleradores de partículas con energía superior a 1 MeV —exceptuando los aceleradores de uso médico, que son Clase II—, los irradiadores fijos y móviles, las instalaciones para la producción de fuentes abiertas y cerradas, las gestionadoras de residuos y las instalaciones minero-fabriles que incluyan sitios de disposición final de los residuos radiactivos generados durante su operación.

Por su parte, las Instalaciones Clase II son aquellas en las que el riesgo radiológico es menor.

Dentro de este grupo se incluyen gran parte de las aplicaciones médicas e industriales de las radiaciones ionizantes y algunas instalaciones del ciclo de combustible nuclear sin riesgo potencial de criticidad.

Además de la licencia de operación, el responsable por la seguridad radiológica debe tener un permiso individual que lo habilite.

Para finales de 2012, 182 centros de teleterapia y 282 centros de medicina nuclear obtuvieron licencia de operación vigente.

El proceso de licenciamiento de los centros de tele-terapia y de medicina nuclear tiene por objetivo asegurar que la protección radiológica de la instalación cumpla con la normativa vigente en la que se establecen los requisitos edilicios, de equipamiento y de dotación de personal, así como el requerimiento de que la operación de la instalación se enmarque dentro de un sistema de calidad para la optimización de la protección radiológica.

También se evalúa la documentación legal asociada al titular de la licencia de operación y la documentación técnica referida a la dotación de personal al que se le requerirá permiso individual.

Para la habilitación de aceleradores lineales para uso médicos, equipos de tele cobalto-terapia y de tomografía por emisión de positrones, el usuario deberá demostrar que en condiciones normales de operación se cumplirán con las restricciones de dosis para trabajadores y miembros del público y acompañará la solicitud con planos detallados y actualizados de la disposición de equipos con fuentes radiactivas selladas o emisores de haz ionizante.

Una vez aprobada la memoria de cálculo y completada toda la documentación técnica, antes de proceder a su habilitación se inspecciona la instalación para verificar la corrección de los planos presentados, que los niveles de tasa de dosis en los locales adyacentes a la fuente radiactiva cumplen con los requerimientos para publico y/o personal ocupacionalmente expuesto, según corresponda.

Además, se verifica que los elementos de protección radiológicas consignados en la documentación presentada se encuentren en condiciones de uso.

Los profesionales que trabajen con radioisótopos o radiaciones ionizantes deben contar con un permiso individual extendido por la ARN que lo habilite a trabajar con material radiactivo o radiaciones ionizantes en una práctica médica o instalación clase II.

Para ello, deben acreditar conocimiento y experiencia en el uso previsto, o deben realizar cursos de capacitación aceptados por la ARN y una práctica activa.

La práctica debe ser supervisada por un profesional de reconocida trayectoria designado como preceptor y, al finalizar, se debe efectuar un informe con carácter de declaración jurada, que especifique los datos de las historias clínicas de los pacientes tratados en los que colaboró el solicitante.

En las instalaciones clase II, el titular de la licencia de operación y el responsable por la seguridad radiológica deben tener permisos individuales y tienen la obligación de comunicar a la ARN en forma fehaciente e inmediata la ocurrencia de eventos que afecten la seguridad radiológica de las personas o la integridad de las fuentes.

Aplicaciones industriales

A fines de 2012 había 414 licencias de operación vigentes para aplicaciones industriales, 67 de las cuales fueron para utilización de equipos de gammagrafía industrial y el resto de las licencias otorgadas corresponde principalmente a la utilización de medidores industriales.

Los contenedores de equipos de gammagrafía industriales, además de cumplir con las normas existentes, a partir de 2013 deberán cumplir con la norma ISO 3999 en la que se establecen, a nivel internacional, nuevos requisitos de seguridad para que los fabricantes renueven la validación de los certificados de transporte que los habilita para su utilización en la vía pública.

Inspecciones regulatorias

La ARN cumple con su rol de control y fiscalización de las instalaciones habilitadas, implementando un programa de inspecciones rutinarias en base anual.

Las características y frecuencia de las inspecciones se fijan teniendo en cuenta la etapa de licenciamiento en que se encuentra la instalación y/o los planes operativos informados.

fuente
u-238


domingo, 17 de noviembre de 2013

¿Por qué algunos científicos del clima están calentando a la energía nuclear

Inglés: La central nuclear de Cattenom, Fran ...

Michael Krancer , colaborador
Algunos de los científicos del clima más destacados del mundo se están convirtiendo en amantes de los reactores nucleares? 
Dicen que debemos abrazar la energía nuclear-si en serio la reducción del calentamiento global, es decir.
Los suministros de América flota nucleares cerca de 20 por ciento de la electricidad en los EE.UU., y materiales de construcción más que cualquier otra energía fuente en siete estados. 
También representa el 64 por ciento de la producción total de electricidad de todas las fuentes de emisión de carbono cero. 
Sin embargo, la energía nuclear ha recibido tratamiento tibia a hostil de algunos ambientalistas y ha sido prácticamente ignorado por la mayoría del público. 
Se han citado los costos, la seguridad, y pasó almacenamiento y disposición final del combustible como problemas. 
El incidente de Fukushima ha alimentado aún más su escepticismo.
Algunos alegría cuando, por razones económicas y políticas, las plantas existentes cerrado. 
A partir de hoy, seis unidades nucleares que representan alrededor del 5 por ciento de la flota nuclear de la nación se retirarán antes del final de su vida útil. 
Se estima por algunos analistas y académicos que podríamos estar frente a un 25 por ciento la pérdida de nuestra flota nuclear a mediados de la década de 2030.
La otra cara de Fukushima, sin embargo, es el reciente anuncio de Japón de que es el respaldo frente a sus compromisos anteriores para reducir las emisiones de carbono, una decisión que ha hecho que muchos ambientalistas infeliz. (Haga clic aquípara ver el New York Times, historia sobre el anuncio de Japón.) 
A principios de este mes, incluso antes decepcionante anuncio y cuatro de Japón, los científicos del clima observado enviaron una carta abierta a los grupos ambientalistas del mundo, lo que indica una alarma a la oposición de energía nuclear. Su mensaje a los grupos que se oponen a la energía nuclear: Basta, si usted es serio acerca de hacer algo sobre el cambio climático. 
Aquí es sólo una muestra de la tesis:
Oposición continua a la energía nuclear amenaza la capacidad de la humanidad para evitar el cambio climático peligroso ... Sólo podemos aumentar la oferta de energía al mismo tiempo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero si las nuevas plantas de energía se alejan de utilizar la atmósfera como [de carbono] volcado de residuos ... Renovables ... sin duda juegan un papel en una economía de futuro, pero las fuentes de energía no se puede ampliar lo suficientemente rápido como para suministrar energía barata y fiable a escala de la economía mundial requiere. Si bien puede ser teóricamente posible para estabilizar el clima sin energía nuclear, en el mundo real no hay un camino creíble para la estabilización del clima que no incluye un papel importante para la energía nuclear.
Los científicos proceden de la Carnegie Institution, el Instituto de Tecnología de Massachusetts, el Instituto de la Tierra Universidad de Columbia, y el Centro Nacional para la Investigación Atmosférica. 
Reconocen que la energía nuclear no es perfecta, en que "no hay ninguna fuente de energía es, sin inconvenientes", pero que "los análisis cuantitativos muestran que los riesgos asociados con el uso ampliado de la energía nuclear son orden de magnitud menor que los riesgos asociados con los combustibles fósiles. 
"Haga clic aquí para ver mis Tendencias de Energía Ver blog acerca de la carta de los científicos del clima.
¿Qué pasa? Los científicos del clima han estudiado el número-al igual que yo, cuando me encontré con el Departamento de Protección del Medio Ambiente y, posteriormente, de Pennsylvania. 
Los más científicos, ambientalistas, empresarios y responsables políticos miran los números, los cierres de plantas nucleares más absurdas parecen, y las mayores pérdidas vamos a incurrir en los esfuerzos para frenar el cambio climático.
Aquí hay algunos números que me mantienen en la noche. Según la Agencia de Información de Energía de EE.UU., desde 1995, se evitan unos 11.879 millones de toneladas métricas de emisiones de carbono a nivel nacional por la generación de energía nuclear. 
Retiro del 5 por ciento de la flota nuclear de la bomba 17,9 millones de toneladas más de CO2 en el aire cada año. 
Es como la adición de alrededor de 5,2 millones de nuevos coches en la carretera. 
Si fuéramos a perder 25 por ciento de nuestra capacidad de generación nuclear, estaríamos perdiendo la cantidad equivalente de electricidad que sería poder 22 millones de hogares en los EE.UU. En términos de emisiones de carbono, que sería como la adición de 26 millones de automóviles nuevos en el camino.Eso sería un "pick-six" a nuestros objetivos de energía limpia. 
Sería un dar vuelta de más de la mitad de los progresos que hemos realizado hasta la fecha en el cumplimiento de nuestro objetivo de reducción de las emisiones de 2020.
No sabemos cuántas organizaciones ambientales que reciben la carta va a escuchar. 
Pero ¿qué pasa con los líderes y los políticos que están tratando de hacer su parte para detener el calentamiento global de negocios iluminados?
Una mirada cuidadosa a los números que puede hacer entender mejor el papel clave de la flota de generación de energía nuclear en el panorama global del cambio climático.
Michael L. Krancer es socio y energía, petroquímica y de los Recursos Naturales Practice Group Leader en Blank Rome LLP y ex Secretario del Departamento de Protección Ambiental de Pennsylvania. Su blog, Energy Watch Tendencias , sigue la evolución de la energía, petroquímica y de los recursos naturales.


El pueblo que quiere los Residuos Atómicos de los Estados Unidos


Bob Forrest es conocida por muchas cosas en Carlsbad, una tranquila ciudad de 25.000 habitantes en el borde del vacío, infinito desierto de Chihuahua en Nuevo México. 

Fue alcalde aquí por 16 años. 

Él es presidente del banco local y posee el flamante Fairfield Inn, que se encuentra junto al nuevo Chili y el nuevo Wal-Mart. Y ayudó a 200.000 toneladas de residuos nucleares mortales a la ciudad.

Eso no es una cosa mala a menos, no aquí. 
A diferencia de miles de otros lugares de América, en donde el pensamiento de camiones en barriles de basura radiactiva de las plantas de las armas atómicas que pueden dar lugar a marchas, pintura de la cara y, invariablemente, los políticos proxenetismo (estancado proyecto de la Montaña Yucca de testigo Nevada), Carlsbad tiene una opinión diferente. 
"Es realmente un trabajo de amor", dice Forrest. 
"Hemos demostrado que los residuos nucleares se puede eliminar de forma segura y fiable."
Esta actitud- "Sí, en mi patio trasero", si se quiere-hizo acercar la prosperidad permanente a este lugar aislado que hasta hace poco no tenía motor económico endémica. 
El desempleo se sitúa en el 3,8%, frente al 6,5% en todo el estado y el 8,5% a nivel nacional. 
Y gracias a este proyecto, eufemísticamente conocida como la Planta Piloto de Aislamiento de Desechos o WIPP-Nuevo México ha recibido más de $ 300 millones en fondos federales para carreteras en los últimos diez años, $ 100 millones de los cuales han entrado en las carreteras alrededor de Carlsbad. WIPP es único depositario de la nación permanente, geológico profundo de residuos nucleares. 
Las carreteras tienen que ser buenos para las dos docenas de camiones a la semana acarreo en bidones radiactivos llenas de los restos de plutonio-cargado de la producción de armas nucleares de Estados Unidos.
Antes WIPP la economía del área se limita principalmente a la potasa minería, extracción de petróleo y gas, y un Passel de turistas que paran en el camino de las Cavernas de Carlsbad, a una hora al sur. 
El programa del Departamento de Energía de $ 6,000,000,000 creado 1.300 puestos de trabajo permanentes, muchos de ellos puestos de ingeniería de alto pagado. 
El presupuesto anual de energía para la WIPP es de $ 215 millones que en gran parte se queda en la comunidad como los salarios. 
Los líderes de los condados de Eddy y Lea vecino han duplicado abajo en el arma nuclear biz, el establecimiento de un parque industrial atómica de 1,000 acres.
Ya combustible de uranio fabricante de Urenco Grupo ha construido una planta de fabricación de $ 3 mil millones allí, empleando 300. Más servicios siguieron, también: 
En noviembre de Carlsbad inauguró las Bob Forrest Juventud Sports Complex. "Nosotros no estamos cegados por los puestos de trabajo", dice John Waters, director del departamento de desarrollo económico para el condado de Eddy. "Sabemos lo que tenemos. 
Sabemos los riesgos. Tenemos un público muy educado ".

Pero si la historia de Carlsbad presenta la ventaja de estar dispuesto a hacer el trabajo sucio de la nación, sino que también demuestra lo difícil que puede ser para tener la oportunidad de hacerlo. 
Desde su apertura en 1999, WIPP ha funcionado tan bien y con seguridad que Carlsbad está presionando a los federales para ampliar el proyecto para tomar la madre nuclear lode: 160 000 toneladas más de lo peor de residuos nucleares de alta actividad en el país, cosas como el medio derretida núcleo del reactor de Three Mile Island y viejos barras de combustible nuclear, que están residiendo en el envejecimiento de plantas nucleares a poca distancia de donde usted está sentado en este momento.
Yucca Mountain
Sin embargo, gracias a la política aún más radiactivos que el propio material, que aún no ha ocurrido y no pueden suceder en cualquier momento pronto. A pesar de los contribuyentes ya han pasado un minero $ 12,000,000,000 cabo e ingeniería Yucca Mountain, a 90 millas de Las Vegas, los corredores de poder en Nevada combatido el proyecto aprobado por el congreso del primer momento. 
Cediendo a Nimby y poderoso senador de Nevada Harry Reid-dos hace la Administración del Presidente Barack Obama declaró años Yucca DOA. Desde Contratistas han despedido a unos 1.000 trabajadores allí.
Para buscar un terreno común entonces Obama creó la Comisión de Alto Nivel para el futuro nuclear de Estados Unidos. El BRC, como se le conoce, tiene la tarea de mirar todas las opciones. Le gusta WIPP-mucho. De acuerdo con su proyecto de informe el pasado verano el BRC insistirá en que se aplique un "enfoque basado en el consentimiento" para una futura selección del sitio. WIPP, escribió, es un modelo de la forma en que se puede hacer.
Cue la política. New Mexico, al aceptar WIPP, requiere que el Congreso consagrar en la ley la promesa de que los federales no enviar residuos de alta actividad en el estado. WIPP no va a ser el próximo Yucca menos que se wrangled esta cuestión, y se invierte, por Albuquerque, Washington o cualquier otra persona con la piel en el juego. Si prestan atención, eso es.
"Estoy absolutamente incrédulo que tan pocos líderes de opinión siquiera saben que existe WIPP", dice el ex senador de Nuevo México Pete Domenici, quien se sienta en el BRC y es un amigo de Forrest.
Sin embargo, la ciencia parece estar del lado de los refuerzos. Carlsbad tiene una geología Ricitos de Oro que es la mejor solución pero encontrado para sepultar los residuos nucleares de forma segura. 
Toba volcánica de Yucca Mountain es propenso a las grietas y fallas de la actividad sísmica, lo que podría, a lo largo de miles de años, deje que entre agua adentro Sal, por el contrario, es casi impermeable a la actividad sísmica, la curación rápida de detectar posibles grietas o fallas y permanecer completamente impermeable, y no hay forma de que el agua para entrar o para cualquier radiación para escapar.
Carlsbad se encuentra sobre el salar más grande de América, que se extiende desde Nuevo México claro a Kansas. Se depositó hace 250 millones de años en el período Pérmico, cuando los mares se retiraron de la orilla del antiguo continente Pangea. 
La sal ha permanecido inalterado desde entonces.
Christopher Helman, Forbes Staff

sábado, 20 de abril de 2013

Researchers Claim Nuclear Power Has Saved 1.8 Million Lives



Nuclear power. When things go wrong as they have in places like Fukushima and Chernobyl, they get really scary, really fast. 
People die. They get radiation poisoning. 
The damage it wreaks is so unnatural-seeming, it’s the stuff of fantastic sci-fi visions—where irradiated ants grow to size of tanks and hijack Los Angeles; irradiated dead people rise from their graves and eat our entrails.
But as Motherboard’s own Brian Merchant argued last summer, our fears about nuclear fall-out, though grounded in some pretty grizzly reality, want a bit of perspective. 
“Compared to the toll of other energy sources (namely coal),” he writes, "nuclear power’s impact has been relatively benign—with regards to human life, anyways.”
study published recently in Environmental Science and Technology by scientists at the NASA Goddard Institute for Space Studies and the Columbia University Earth Institute adds heft to that argument, indicating just how much human life nuclear power may have saved over the years. 
To wit, researchers estimate nuclear power has prevented more than 1.8 million deaths due to air pollution between 1971 and 2009.
Given our fears, the findings are counterintuitive. But they're persuasive. 
Those lives were spared, researchers say, because nuclear power spared the earth’s atmosphere 64 gigatons of CO2-equivalent greenhouse gas emissions. 
What’s more, they argue, an additional 80 to 240 gigatons and up to 7 million deaths could be prevented by around 2050 if we replace some of our fossil fuels with nuclear power over time.
There’s a big difference between the estimated 1.8 million from the last 40 years and as many as 7 million in the next 40 years. 
Some of that is attributable to the world’s growing population. 
But some is because the world is industrializing in places like China, where fossil-fuel pollution is a major problem
As the graph above indicates, estimated rates of annual lives saved by nuclear power has grown steadily for decades.
As Ben Schiller at Co.Exist explains:
[Study authors] Pushker Kharecha and James Hansen estimate that 4,900 people died as a result of nuclear power between 1971 and 2009, mostly from workplace accidents and radiation fallout, but, they said, 370 times more people (1.84 million) would have died, had we generated the same power from fossil fuels.
The scientists’ figures are based on estimates of mortality caused by particulate pollution, which killed 1.2 million people in China in 2010, according to a recent report. And it gets worse. They say burning natural gas to replace nuclear power will result in at least 420,000 deaths by 2050, and 7 million more if we replace it solely with coal.
Nuclear doesn’t have to be the solution. 
There are plenty of green tech alternatives under development. 
The researchers make it clear, however, that they believe “large-scale expansion of unconstrained natural gas use” would not solve the problem and would “cause far more deaths than expansion of nuclear power.”
Lead image by mbeo via photopin



jueves, 19 de julio de 2012

France's 20th century radium craze still haunts Paris


The Belle Epoque, France's golden era at the turn of the last century, bequeathed Paris elegant landmarks such as the Eiffel Tower, but also a more sinister legacy of radioactive floors and backyards which the capital is only now addressing.
When the Franco-Polish Nobel Prize winner Marie Curie discovered the radioactive element radium in 1898, she set off a craze for the luminescent metal among Parisians, who started using it for everything from alarm clock dials to lipsticks and even water fountains.
The companies that manufactured these slightly radioactive objects have long gone out of business, but they left small doses of radium between the cracks of some Parisian parquet floors. 
These doses, after prolonged exposure, could prove toxic though, officials say, they do not pose serious health risks.
"The history of radium started in Paris," said Eric Lanes, head of radioactive decontamination at France's national agency for radioactive waste, ANDRA. 
"Marie Curie never patented her discoveries so a lot of people rode the radium wave."
After Curie showed that radium could be used to destroy cancerous cells, people assumed that the new element had miraculous healing properties and started putting it in everything from body lotions to cough syrups.
"Cancerous cells are more sensitive to radiation than healthy ones. Curie understood that," said Lanes. 
"But some people embarked on businesses more akin to charlatans' tricks."
Curie herself died at 66 from her prolonged, unprotected exposure to radium.
ANDRA - in some case using addresses that were written on vintage advertising posters - has identified some 130 sites in France suspected of being at risk. 
Some 40 of them are set for decontamination, half of those in the Paris area.
Lanes said the clean-up was being undertaken as a precautionary measure under a recent French law requiring that preventative steps be taken in a case of a suspected health risk even in the absence of conclusive scientific evidence.
"We have never found any worrying situations," Lanes said. 
"We're talking about levels that are too small to create a health impact."
"DON'T PLANT VEGETABLES"
In a two-storey detached house in the leafy suburb of Chaville, 12 km (7 miles) southwest of central Paris, masked men in white hazmat suits drilled holes in the wooden floors of what used to be an aircraft altimeter factory before World War Two.
The factory workers used to color the dials with glow-in-the-dark paint made from radium powder and zinc sulphide.
Their plight was reminiscent of the so-called Radium Girls in the United States who contracted radiation poisoning around 1917 from licking their paint-brushes to sharpen them.
In Chaville, traces of paint are still present in the wooden floor, the house's garden and basement. 
Though too small to present a risk, they still have to be collected in drums through air-locks and sent to ANDRA's nuclear waste storage sites.
The decontamination cost for a house like this is 260,000 euros ($318,200), Lanes said. The agency has a 4 million euro annual budget for decontamination on top of the government's 12 million euro budget for its "radium plan".
The occupants, who declined to be interviewed because they feared the publicity could lower the property's value, were temporarily rehoused at ANDRA's expenses and will get the renovated house back after three months.
Some sites deemed too contaminated to make a renovation cost-effective have been bought by ANDRA and razed.
The Jersyk family's former house in Gif-sur-Yvette, just south of Paris' military airport of Villacoublay, is one of them. It was part of an estate built in the 1950s near a disused factory where radium needles for hospitals had been manufactured.
"When the factory shut, the land was sold, the ground leveled, and they built houses on it, it was as simple as that. It's monstrous," said Eglet Jersyk, an 81-year-old pensioner.
After spotting a news item in the local newspaper about the former factory's radioactive legacy, she and her husband Christian joined a local group to demand government action.
"No one told us anything when we bought it in 1966 but a lot of mystery surrounded that house. We were only told: 'You shouldn't grow vegetables in the garden'," she said.
Experts from France's CEA atomic research agency came to visit the house in 1974 and found abnormal levels of radium and radon gas, she said, but it took some 30 years before the family could relocate to a nearby town.
In the meantime, her husband, a do-it-yourself enthusiast who often worked in his basement, suffered from cough and heart problems which she said a doctor linked to radioactive fumes.
Her complaint was dismissed by a court in the early 2000s, she said, and shortly after ANDRA offered to buy the house at market prices.
CHAVILLE, France 

Editing by Daniel Flynn
reuters.com